據(jù)報道，12月23日，一個名為“分貝籌”的愛心活動刷爆了微信朋友圈?；顒有麄?ldquo;一元助TA改變命運”，用戶輸入自己的生日，可尋找和自己生日相同的貧困生，為其捐一元錢。然而，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，至少有6個貧困生以不同名字出現(xiàn)在不同生日界面，“一人分飾兩角”，有叫小丹的姑娘居然出生在并不存在的“2009年2月29日”。
針對外界質(zhì)疑，活動運營方回應稱，“分貝籌”是由北京零分貝科技有限公司和深圳市愛佑未來慈善基金會聯(lián)合推出的微信公眾號應用產(chǎn)品，所有的受助學生的照片和信息都真實并獲授權。“因為內(nèi)容還在測試階段，出現(xiàn)了一些信息錯誤以及界面不穩(wěn)定的情況。”
客觀而言，這一“尋找相同生日貧困生”的創(chuàng)意確實不錯，直擊人情人性，任何一個人都可能從茫茫人海中找到自己與貧困學生的關聯(lián)度，產(chǎn)生某種情感牽系與共振，從而伸出援手。這或許也可以解釋，“分貝籌”何以能在半天時間收到44萬元捐款。
只是，越是高明的創(chuàng)意，越是應該建立在基礎信息真實準確的基礎上。這是一個前提，也是支撐活動的決定性條件。很難想象，當你輸入自己的生日，找到了和你生日相同的一個孩子，感動之余，卻發(fā)現(xiàn)朋友圈他人晾曬的也是這個孩子的圖像，只是生日不同而已，該有多詫異和失望。這樣的做法未免令人厭憎，也是在肆無忌憚地消費公眾的愛心。
很難想象，這樣的“錯誤”如運營方所言系因測試所致。根據(jù)常識，即便是測試，也應該使用真實的信息，而非胡編亂搭。活動中出現(xiàn)眾多“一人分飾兩角”的情形，太不慎重，也難免讓公眾心生疑竇。其一，如果是“無心之失”，讓人懷疑活動運營方的能力，怎么會出現(xiàn)這么低級的錯誤？其二，如果是“貧困生不夠用”了，只好每個人多分勞些，則不免涉嫌欺騙公眾。
而無論是哪一種錯誤，其實最終傷害的都是社會公眾的愛心。
細心的人可能會發(fā)現(xiàn)，此次“分貝籌”的主辦方深圳市愛佑未來慈善基金會十分“臉熟”。沒錯，今年8月份，在引發(fā)強烈輿論反彈的“一元畫”募捐風波中，項目善款接受方同樣是深圳“愛佑未來”。當時，盡管“愛佑未來”也回應了1500萬元善款的使用計劃，比如大部分善款將用于為精神智障人群提供藝術療愈，此外行政管理費用預計為127萬余元等等。但公眾的諸多質(zhì)疑并沒有獲得答案，諸如捐款記錄查不到，善款去向所謂的“藝術療愈”籠統(tǒng)、模糊、語焉不詳，不夠透明的信息披露，并不能消除捐助者和公眾的疑心。
當然，八月的“一元畫”風波與現(xiàn)在的“分貝籌”，是獨立的兩個項目，但從兩個項目均引發(fā)了公眾質(zhì)疑表明，當下在慈善募捐方面，需要規(guī)范的事情仍有很多。比如信息的公開透明、監(jiān)管的強化、社會監(jiān)督的跟進等等。
無論如何，不能總是測試愛心。很多時候，愛心可能很堅韌，也可能很脆弱，經(jīng)不起折騰。如果總是以不實的信息、低級的錯誤以及種種慈善募捐亂象來“測試”，傷害企業(yè)本身的信譽不說，怕只怕，傷害的是社會愛心和公益慈善事業(yè)。
