最近技術部接觸了幾個地產項目，涉及到國內的被動房，發現一個普遍現象。泰叔覺得其背后的誤區很值得拿來和大家說道說道。很多客戶告訴我們要做整窗k值是0.8的項目，然而標準要求才只是1.0，我們很疑惑，難道是開發商自己要提升項目定位嗎？后來了解到不僅是開發商，就連平時接觸到的一些業內同人，也都在說要做整窗k值是0.8的被動房項目，而事實上他們根本不在嚴寒區域。
最后發現這其實是個烏龍，大部分人都混淆了兩點：第一，誤以為國內的被動房項目要求是0.8，其實我國除了黑龍江省其他已有被動房標準的省份基本要求都不是0.8，如下表所示。第二，把國外的PHI認證的0.8混同于國內也是0.8。
我想說的是我們不能做簡單的拿來主義，他們之間是有差異的，今天就從理論及實例中為大家來分享他們的差異。
國內已有超低能耗標準
01理論分析
門窗、幕墻熱工性能模擬計算，目前國外主要有兩種典型標準體系：ISO（EN）標準體系和美國NFRC標準體系。我國的JGJ/T151基本采用了ISO（EN）標準體系，規定了我國評價定型產品時的統一邊界條件，與國外兩個標準體系有一定差別，但與我國其它工程技術標準相協調，更符合我國實際情況。
以前很多人對U值和K值有困惑，當然不乏現在也有一部分人對這兩個值還有困擾。這里推薦大家去看一下我們之前轉發的萬工的一篇文章：大咖文賞 | K值=U值？。通過文章相信大家能區分K值和U值的差異。說白了就是我國的U值等于K值（我們的標準中有的叫U值有的叫K值，暫且我們都按照K值描述），不同國家的U值（如歐洲和美國）不等于我們的K值。所謂的不同國家及地區其實對應的就是不同的標準環境,比如氣候與氣象參數，是門窗幕墻熱工計算的基礎，對門窗幕墻熱工性能計算結果也有巨大的影響 。如下圖所示
以國標和歐標對比從上表可以看出，主要的差異就是室外溫度和室外對流換熱系數兩個參數不同。冬季歐洲室外PHI的取值溫度是-10℃，室外對流換熱系數是20 W/(m2.K)；中國室外的溫度是-20℃，室外對流換熱系數是16、12、8W/(m2.K)。夏季歐洲室外對流換熱系數是8 W/(m2.K)，中國是16 W/(m2.K)。正是這些指標的差異，導致我們計算出來的傳熱系數就有所不同。
因為我國的JGJ/T151基本采用了ISO（EN）標準體系，所以計算公式是一致的，如下所示：
式中Ut——整樘窗的傳熱系數［W/(m2.K)］；
Ag——窗玻璃（或者其他鑲嵌板）面積（m2）；
Af——窗框面積（m2）；
At——窗面積（m2）；
lψ——玻璃區域（或者其他鑲嵌板區域）的邊緣長度（m）；
Ug——窗玻璃（或者其他鑲嵌板）的傳熱系數［W/(m2.K)］，按本規程第6章的規定計算；
Uf——窗框的傳熱系數［W/(m2.K)］，按本規程第7章的規定計算；
ψ——窗框和窗玻璃（或者其他鑲嵌板）之間的線傳熱系數［W/(m.K)］
02案例分析
以100系列斷橋鋁合金窗配置64mm隔熱條，玻璃為5low-e+15a+5+15a+5low-e玻璃為例，中國標準JGJ/T 151，分格尺寸分別按照1500*650mm（常規開啟扇尺寸）和1230*1480mm。歐洲ISO(EN)標準，分格尺寸按1230*1480mm進行模擬計算結果如下：
案例1，中國標準JGJ/T 151，分格尺寸1500*650mm ，Ut=0.97 W/(m2.K)
案例2，中國標準JGJ/T 151，分格尺寸1230*1480mm，Ut=0.94 W/(m2.K)
如果采用國內較小開啟分格尺寸500*1500mm，Ut=1.00 W/(m2.K)
案例3，ISO(EN)標準，分格尺寸1230*1480mm ，Ut=0.79 W/(m2.K)
兩種標準下的計算結果匯總如下表所示：
由上表可知，同樣的一樘窗，從德國拿到中國傳熱系數由0.79 W/(m2·K)變為0.94 W/(m2·K)；如果換成國內常用的開啟扇尺寸1500*650mm則傳熱系數變為0.97W/(m2·K)；如果是國內較小的開啟扇尺寸1500*500mm則傳熱系數變為1.00W/(m2·K)。
原本滿足德國PHI認證0.8的門窗，配置不變拿到中國市場，大概就只能滿足我們1.0的配置要求。這正如前文所述，兩種計算的的溫差和室外換熱系數不同，導致了同樣一樘門窗因所在的地理位置不同而導致的傳熱系數不同。
相信通過上面的比對，可以讓大家更加清楚了解到此PHI0.8拿到國內就非0.8了！而如果要做國內滿足超低能耗0.8的被動窗，門窗配置將會有很大幅度的提升，對應著成本也會有很大的提升，所以大家一定要弄清楚我們的項目究竟是滿足什么節能指標。因地制宜、量體裁衣，才能配置出性價比最優的節能門窗。
