1月7日的《北京青年報(bào)》刊發(fā)特約評(píng)論員文章，題目是《樓市分類調(diào)控需要更加精準(zhǔn)》，就蘭州市近日松綁限購(gòu)、強(qiáng)化限售進(jìn)行了評(píng)論。
我贊成文章強(qiáng)調(diào)的，一些庫(kù)存較大的城市，不能一方面通過(guò)松綁限購(gòu)去庫(kù)存，同時(shí)又繼續(xù)大量增庫(kù)存。適度松綁限購(gòu)的目的不僅僅是去庫(kù)存，還是為了滿足剛需和改善性需求；而即使在庫(kù)存較為突出的三四線城市，也不能允許炒房資金繼續(xù)進(jìn)入樓市，否則既會(huì)拉高房?jī)r(jià)，也會(huì)帶來(lái)更大的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。所以，分類調(diào)控必須堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的”定位，有效遏制投資投機(jī)性需求。
蘭州市松綁限購(gòu)，或給部分城市以示范效應(yīng)。但作為一項(xiàng)重要的調(diào)控措施，限購(gòu)絕不是簡(jiǎn)單地一松了之。取消本地居民二套房限購(gòu)和外地居民首套房的社保、納稅證明，有利于滿足剛需和改善性需求，但后者也可能為外地的炒房資金進(jìn)入樓市洞開方便之門。所以，社保和納稅證明應(yīng)該依然是一個(gè)基本條件，但其年限可以放寬。而在土地資源緊張、庫(kù)存并不嚴(yán)重的一二線城市，設(shè)置一定門檻的限購(gòu)措施仍然是必要的。
在松綁限購(gòu)的同時(shí)強(qiáng)化限售是非常必要的，因?yàn)檫@是一項(xiàng)遏制炒房的根本性措施。但有些城市的實(shí)踐已經(jīng)證明，僅將限售時(shí)限由兩年延至三年作用有限，因?yàn)橥瓿扇抠?gòu)房手續(xù)本身就是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程。再等一年時(shí)間，對(duì)炒房者而言也并非難事。如果借鑒有些城市的做法，將購(gòu)房后再上市的時(shí)間延至5年，則既不會(huì)對(duì)改善性需求產(chǎn)生較大影響，也會(huì)對(duì)投資投機(jī)性購(gòu)房產(chǎn)生較明顯的抑制作用。這樣的措施應(yīng)該考慮納入長(zhǎng)效機(jī)制。
中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)在強(qiáng)調(diào)推進(jìn)住房制度改革、建立長(zhǎng)效機(jī)制的同時(shí)，明確要保持調(diào)控政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。所以，調(diào)控政策的任何調(diào)整改進(jìn)，都要按照中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)精神以及“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”定位進(jìn)行。
